Proyecto de Ley: Despenalización del Aborto en Chile

TEXTO REFLEXIVO DE UNA PONENCIA

“Debate: Despenalización del aborto”.

Por Marjorie Sáez Muñoz.

Introducción:

El propósito de éste texto es dar a conocer lo ocurrido el día Miércoles 04 del presente mes, en un debate acerca la “Despenalización del Aborto”, organizada por el Instituto Superior de Bioética (ISB) de la Universidad Católica de la Santísima Concepción (UCSC) y en cual participaron el Arzobispo de Concepción Don Fernando Chomali; la abogada Claudia Hurtado de la Universidad del Desarrollo (UDD); Ximena Gauché, abogada de la Universidad de Concepción y por supuesto, la abogada Constanza Cornejo de nuestra casa de estudios. Dicho debate fue llevado a cabo en el Auditorio San Agustín, ubicado en la Facultad de Ingeniería de la UCSC.

Como se mencionó anteriormente, esta actividad tenía como propósito opinar, reflexionar y debatir acerca el proyecto de ley sobre la despenalización del aborto, ya que como todos sabemos este tema ha sido y es de gran controversia en nuestro país, debido a que cada persona opina de manera distinta en relación si se muestra a favor o en contra a este procedimiento.

Es por esto, que a continuación se abordará lo ocurrido el pasado Miércoles 04 del presente mes en el debate sobre la despenalización del aborto, en la cual participaron abogadas de diferentes instituciones de educación superior, en compañía del Arzobispo de Concepción, los cuales expusieron sus distintos puntos de vista e ideologías en relación al tema tratado.

En primer lugar, se dio inicio a la sesión con un café de bienvenida, el cual tuvo una duración de quince minutos aproximadamente. Luego, la moderadora del debate, presentó al Arzobispo de Concepción Don Fernando Chomali quién tuvo un tiempo de quince minutos para presentar su postura en relación al tema.

Para comenzar, el arzobispo dio las gracias por la invitación y saludó al público presente, luego expuso su opinión respecto a las 3 causales de aborto existentes en el proyecto de ley y señaló que son razones médicas, las cuales le suman un grado de complejidad. Además, agregó que al momento de la concepción se inicia una pequeña vida humana y que es un problema que a la madre se le mencione que su hijo viene enfermo o con complicaciones y que además, estos problemas podrían afectar su propia vida. Entonces, menciona que al leer atentamente el proyecto, nos damos cuenta que se le estaría dando a la mujer, la capacidad de decidir recurrir al aborto en algunas circunstancias. Por ello, señala que evidentemente las 3 causales son situaciones complejas, ya que nadie podría negar que es un riesgo para la mujer, pero son problemas que requieren un análisis completo es un problema o riesgo para la mujer son problemas que requieren un análisis. Si bien, el comprende aquellas causales de aborto, su postura es en contra de dicho proyecto, ya que como opinión propia e ideología de la iglesia, siempre hay que tener presente el derecho a la vida.

Luego de su participación, se le dio el espacio a la abogada Constanza Cornejo, la cual dialogó sobre la “Dignidad humana y aborto”.

En primer lugar, la abogada define el concepto de persona humana como “Substancia individual de naturaleza racional”, agregando que es un ser digno y merecedor de la máxima tutela jurídica. A su vez, señala que según Jerome Lejeune “desde el instante de la fecundación se encuentra la información necesaria para determinar a una persona”.

A lo largo de su presentación, manifiesta opiniones personales basándose en diferentes artículos de la Constitución Política, como por ejemplo: “Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos”, luego para finalizar, señala que el concebido y el no nacido, ambos por igual, son personas.

Inmediatamente, la abogada Ximena Gauché dio inicio a su tema acerca los “Estándares internacionales sobre derechos sexuales y productivos”. En esta ocasión, se pudo notar que la postura de la abogada fue a favor de la madre ya que a su parecer, la decisión de proceder a un aborto por razones terapéuticas es el “ejercicio de derecho a salud o derecho a la vida de la madre”. Además agregó que el “no nacido no es persona ni tiene derecho a la vida” aunque sí es digno de protección.

Asimismo, señala que al año 2015, Nicaragua, Honduras, El Salvador y Chile, tienen las legislaciones más restrictivas y afectan a más del 90% de las mujeres, impedidas de abortar. Por último, cierra su presentación con dos preguntas ¿Cómo vamos a definir al no nacido? O si en efecto, ¿Lo van a definir en algún momento?

Posteriormente, es turno de la abogada Claudia Hurtado, quién habla sobre las “Causales de aborto”, las cuales serán definidas a continuación:

Causal 1° Riesgo actual o futuro de la vida de la madre: Busca permitir que la mujer tenga acceso a los tratamientos médicos necesarios para preservar su vida, aún cuando la realización de los mismos implique la interrupción del embarazo.

Causal 2° Aborto del embrión o feto, si padece de alteraciones estructurales congénitas o genéticas incompatibles con la vida extrauterina.

Causal 3° Embarazo por violación: El proyecto indica que el plazo para la interrupción del embarazo en esta causal es de 12 semanas de gestación. Cuando se trata de menores de 14 años, este plazo se extiende hasta las 18 semanas en consideración de que las niñas y adolescentes demoran más tiempo en saber que están embarazadas.

Sin embargo, en relación a esta última causal, la abogada señala que el proyecto no exige denuncia, por lo tanto pregunta "¿Estamos preparados como país para legislar sobre el aborto?", luego de mencionar aquello, se retira del podio y se da inicio a una sesión de preguntas (mesa redonda) por parte del público presente hacia los participantes de este debate, con el fin de responder dudas u opiniones de los asistentes.

De acuerdo a mi punto de vista, me parece que este es un tema por el cual es necesario profundizar y analizar meticulosamente antes de aprobar a rechazar la despenalización del aborto terapéutico, ya que si bien existen muchas ventajas para la seguridad de la madre, se estaría dejando de lado al feto o incluso si se apoya la vida del no nacido, estaríamos negándole el derecho a vivir de la madre. Por ello, en mi opinión puedo señalar que esta instancia de distintas posturas fue interesante de presenciar, debido a que fue abordado de manera crítica y en ningún momento alguno de los hablantes intentó incidir en mi punto de vista o en el de los presentes. En conclusión, creo que todo lo expuesto en el debate acerca este proyecto de ley fue de gran ayuda para todo el público que asistió, ya que es posible que haya aclarado bastantes interrogantes o incluso, pudo haber entregado información adicional a lo que se sabe respecto al proyecto de ley en nuestro país.